Reformas al sistema de salud y avances en equidad de género

Daniel Garcés Romero 

Existen dificultades al momento de hablar de cómo se ha desarrollado el sistema de salud chileno, sobre todo si consideramos estos últimos 40 años. La incorporación de políticas neoliberales y un nuevo rol del estado, han afectado a todas las esferas de la sociedad y por supuesto que la salud de los chilenos también se ha visto involucrada.

La incorporación de actores privados a esta nueva institucional de previsión (ISAPRE), ha generado durante estos últimos años diversas críticas, debido a que su funcionamiento no ha estado libre de cuestionamientos por parte de la institución supervigilante, los usuarios y los poderes políticos de nuestro país (La ex Superintendencia de isapres y hoy Superintendencia de Salud).

Algunas de las últimas reformas en materia de equidad y acceso en prestaciones de salud, pretenden solucionar la gran brecha en de desigualdad a nivel de sexo y edad en el sistema chileno de previsión de salud.

La salud de la población es atendida por el sistema institucional de salud (público y privado), por la medicina privada alternativa no contemplada en el sistema institucional, por redes comunitarias y por el sistema doméstico que atiende la salud de los miembros de la familia (Observatorio de género y equidad en salud, 2003). 

Desde el funcionamiento del sistema Privado de salud, en los años 80, éste no sufrió mayores modificaciones, pero en el año 2003; se presentaron tres reformas en el sistema de salud que incluyen un enfoque más equitativo en materia de prestación de salud, estas son:

1. La Ley N° 19.895, de 2003, conocida como la “Ley Corta de Isapres”, que entre otras materias, instruye sobre las normas de solvencia que deben cumplir las Instituciones de Salud Previsional y sobre las transferencias de cartera que pueden ocurrir entre éstas.

2. La Ley N° 19.966, de 2004, conocida como la “Ley del AUGE”, la que en lo principal, establece un plan de salud obligatorio para el Fonasa y las Isapres (El Régimen General de Garantías en Salud o Plan AUGE), que define garantías explicitas y exigibles de acceso, oportunidad, cobertura financiera y calidad, a un conjunto priorizado de problemas de salud.

3.   La Ley N° 20.015, de 2005, conocida como la “Ley Larga de Isapres”, que entre otras materias relativas al funcionamiento del Sistema Isapre, regula el proceso de adecuación anual de contratos, las alzas de precios, las tablas de factores y establece el Fondo de Compensación Solidario (FCS) para las Garantías Explicitas en Salud (GES) o Plan AUGE, entre las Isapres.

Ley que establece garantías explícitas de salud (entre otros beneficios en salud) nace en  julio del año 2006, en la ley 19966, publicada en agosto de 2004 por una iniciativa del Presidente Ricardo Lagos Escobar y la Superintendencia de salud en marco de la “Reforma de salud y equidad de género”.

En esta ley, se establecen prestaciones de carácter promocional, preventivo, curativo, de rehabilitación y paliativo en la atención de salud para enfermedades de alta prevalencia en la sociedad y que además poseen un alto costo económico.

El programa de GES es una de las iniciativas presentadas por el ejecutivo que se abocan a mejorar el acceso, la calidad y la equidad en el sistema de salud. se suman a otros programas como: El establecimiento de patologías prioritarias, Examen de Medicina Preventiva, la Incorporación de los planes  garantizados de Salud y los Fondos de compensación interisapres.

GES y la equidad de género

Considerar como una problemática pública el acceso y la equidad en el sistema tanto público como privado de salud ha de responder a varias consideraciones que se han podido contrastar o explicitar gracias a los estudios de género.

En primer lugar, hay que contrastar que gracias al sistema sexo-género, se ha podido verificar un orden simbólico, en donde la cultura elabora una diferencia social. Esto, es posible visualizarlo mediante la construcción implícita de estereotipos y conductas prescritas (como también proscritas) que genera la sociedad en su conjunto.

Marta Lamas (1999) nos habla que la lógica de poder ésta dada por las propias estructuras sociales y cognitivas; y su manifestación puede verse asociada a mecanismos weberianos de dominación. En el caso de nuestro sistema de salud, fue la misma ley de isapres y la regulación del sector sanitario, que ha de representar una lógica de dominación racional, donde la legislación entregaba las lógicas inequitativas en materia de género.

Teresita De Barbieri (1993) reafirma este postulado, señalando que la forma de desigualdad social está articulada con otras formas de desigualdad, tales como la distancia, jerarquías sociales e inequidad en el acceso, y así mismo lo considera actualmente la propia institucionalidad pública:

“La circunstancia que los planes de salud comercializados por las Isapres tengan precios distintos según sexo y edad de las personas cotizantes y beneficiarias, que corresponden a las primas individuales por sexo y edad, constituye un acto legal, ya que la ley permite a las Isapres tal diferenciación, facultándolas, además, para revisar anualmente el precio y los beneficios de los planes de salud de su población afiliada” (Superintendencia de salud, 2008:2)

Ahora bien, la posibilidad de definir que el sistema de salud es una problemática social; puede explicarse dependiendo de la capacidad de llevar esta temática a la agenda política, pero previo a esta visibilización de la problemática, deben existir mecanismos previos para aceptar que, ésta llegue a la agenda de intervención.

Dicho de otra manera, se vuelve perentorio evaluar si el sistema de salud es considerado un problema público (institucional) o un problema privado (comportamientos ajenos), para ello nos preguntamos: 

• ¿Cuál es la composición de los núcleos familiares en Chile?
• ¿Cuál es costo de “bolsillo” como de primas obligatorias en salud? ¿Cuánto varían según sexo, edad y previsión?
• ¿Cuáles son las enfermedades que más afectan a las personas? ¿qué problemas de salud afectan el bienestar económico del núcleo familiar?
• ¿Qué impacto tiene que, una persona del grupo familiar esté enferma? ¿qué efectos tiene la solución de esta problemática?

Es posible vincular esta problemática a lo que señala Astelarra (2004) cuando considera que la construcción de ciudadanía, podrá generar sujetos políticos empoderados. Asumiendo esto, el hecho de reconocer estos problemas puede explicarse por una construcción libertaria de la igualdad y que se expresó en los movimientos feministas en Latinoamérica, pudiéndose generar e involucrar la temática de género en la agenda institucional-gubernamental.

Por supuesto que visibilizar la problemática no fue (ni es) sencillo, sobre todo si consideramos que la construcción de esta agenda de intervención tuvo que pasar por un comportamiento neutral de las organizaciones, donde la ceguera de género se hizo presente, en donde se asumía que los mecanismos por los cuales funcionaba el sistema de salud eran los óptimos para las necesidades de la población.

Astelarra (2004) considera que tras superada esta vicisitud, los mecanismos por los cuales se pueden intervenir en los sistemas institucionales pueden verse explicitados en tres estrategias de intervención: Igualdad de Oportunidades, en donde se intenta garantizar el acceso a las mujeres al mundo público, la Acción positiva, donde se generan mecanismos para corregir una desventaja inicial de las mujeres y la Transversalidad, que versa sobre la aplicación de la dimensión de género en toda la actuación pública.

Para el caso de la Reforma del sistema de salud y el enfoque de género, es posible señalar que, las estrategias señaladas por Astelarra se vinculan a la estrategia de Transversalidad de tipo Reactiva, debido a que esta intenta mejorar la situación de los grupos sociales más desfavorecidos, mediante la aplicación de políticas de igualdad y equidad de género y; a temáticas que tienen especial relevancia para las mujeres (garantía en la atención, calidad,  cobertura financiera y oportunidad en enfermedades propias de la mujer; disminución en los costos de salud y en un aumento de cobertura)

Por último, la aplicación de esta reforma del sistema salud responde a una necesidad estratégica esto pues, según lo que señala Mose, las necesidades estratégicas están vinculadas a la distribución de poder y recursos, a diferencia de las necesidades prácticas que intentan solucionar carencias asociadas a los roles tradicionales.

Comentarios finales

Un gran punto a favor de esta reforma, está en el hecho de que ha podido empoderar al ciudadano y a la ciudadana, entregando herramientas en las cuales el usuario que padece alguna patología de salud tendrá asegurado una atención de salud en plazos y costos determinados. Así, es posible señalar que la arbitrariedad en el acceso, al menos de las prestaciones establecidas en la Normativa GES, presentan nuevos desafíos a las instituciones de salud, que se ven obligadas a atender a sus usuarios, que poseen mayor información al momento de atenderse. 

Por último, todo avance en materia de género, ha expresado que la temática de igualdad y equidad se han podido posicionar, integrar y articular dentro de los sistemas tanto institucionales como dentro del propio juego político, agregándose satisfactoriamente dentro de las agendas de intervención y que se ven explicitadas dentro de los programas de gobiernos como también en las normativas ya mencionadas.

---------------------------------

Bibliografía y Referencia.

Astelarra,  Judith  (2003).  Democracia,  Género  y  Sistema  Político.  En:  Democracia  de  Género,  Una Propuesta  Inclusiva.  Contribuciones  desde  América  Latina  y  Europa,  Meentzen  y  Gómariz Compiladores. Fundación Heinrich Böll, El Salvador

Astelarra,  Judith  (2004).  Políticas  de  Género  en  la  Unión  Europea  y  algunos  apuntes  sobre  América Latina. Serie Mujer y Desarrollo CEPAL, Número 57, Septiembre 2004

Adimark-GFK; Superintendencia de Salud (2008).Evaluación del acceso, equidad en el acceso e impacto de la implementación del Régimen de Garantías Explícitas de Salud: Informe Integrado de los tres Servicios de Salud. Publicaciones Superintendencia de Salud, en: http://www.supersalud.gob.cl/documentacion/569/articles-4332_recurso_1.pdf

 De  Barbieri,  Teresita  (1993).  Sobre  la  categoría  género: Una  introducción  teórico-  metodológica. Debates de Sociología, N° 18, Universidad Autónoma de México.

Lamas, Marta (1999). Usos, dificultades y posibilidades de la categoría género. Artículo publicado en la  Revista  Papeles  de  Población,  julio-sept.  nº  21,  Universidad  Autónoma  del  Estado  de  México,  pp. 147-178.

Ley sobre régimen de garantías en salud. (2004, 9 de Septiembre). Congreso Nacional. Valparaíso. En: http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=229834

Superintendencia de Salud (2008). Discriminación, equidad de género y reforma de salud en el sistema Isapre. Publicaciones Departamento de Estudios y Desarrollo, en: http://www.supersalud.gob.cl/documentacion/569/articles-4992_recurso_1.pdf

Género, masculinidad y homosexualidad. A propósito del caso Zamudio

Daniel Garcés Romero

El día lunes 28 de Octubre, se dio a conocer la sentencia de los autores del crimen contra Daniel Zamudio, joven homosexual que fue asesinado por la homofobia de sus victimarios. Pero más que fuera solo una noticia y una anécdota de los diarios policiales, fue sin duda uno de los acontecimientos que remecieron al mundo político, generándose lo que actualmente conocemos como “Ley antidiscriminación”.

Sin embargo existe un contexto en el que nuestra sociedad aún avanza, plenamente en materia de igualdad y tolerancia social, pero sería interesante intentar conocer por qué se da este comportamiento – de discriminación y violencia – sobre el mundo homosexual, sobre todo desde la perspectiva de género y las Masculinidades.

ESTUDIOS DE GÉNERO

Desde los importantes aportes de Money y Stoller en la conceptualización sobre el género, se ha podido instalar las bases para la elaboración de nociones complejas, que dieran cuenta sus múltiples dimensiones.

El origen de los estudios de género se da desde el feminismo académico de los años 70, en donde se intentar articular las diversas disciplinas sociales y donde el rol de la mujer ha generado conclusión académica:

“La denominada segunda ola de Feminismo (ubicada haca la mencionada década) jugó un papel central en la visualización de la desigualdad de las mujeres como sujetos de derecho (…) se le colocaba ahora sobre la mesa el derecho a controlar su cuerpo.” (Güida & López, 2000)

El propio surgimiento de los Estudios de la Mujer, estuvo involucrado en la mirada crítica a la concepción antropocéntrica y falocéntrica de la ciencia, y a su vez, intentar visibilizar la situación en la que se encontraban las mujeres en el mundo.

A partir de los años 80, surgen los primeros estudios sobre masculinidad en los Estados Unidos, Inglaterra, Canadá y Alemania. Ha surgido como una respuesta a la mismo intento de construcción social que se ha visto enfrentado los estudios Feministas, reconociendo su importancia y su valor relacional al momento de conocer sobre la categoría de género.

Es así como López y Güida (2000) señalan que los Estudios sobre Masculinidad surgen desde la producción teórica de las intelectuales feministas, de antropólogos que estudian el género en diversas culturas y de historiadores. Se diferencian de los Estudios de la Mujer y de los Estudios de Género, por no contar con un movimiento social paralelo, como ha sucedido con los estudios y el movimiento de mujeres. Es una producción sin militancia paralela en el cual sea posible analizar o sustentar con recursos teóricos.

 MASCULINIDAD Y LA HOMOSEXUALIDAD

"Generalmente los machos aprenden lo que no deben ser para ser masculinos. Muchos niños definen de manera muy simple lo que deben ser: lo que no es femenino" (Güida & López, 2000).

La identificación y la construcción de la masculinidad es un proceso complejo, es así como varios autores han concluido que esta construcción es necesario sortear en tres etapas el abandono de la feminidad, puesto que primero que todo, lo femenino es “natural”.

Es por ello que los hombres encuentran mediante rituales de diversos tipos, como por ejemplo, los deportes extremos y violentos, intentan a través de estos espacios confirmar su masculinidad y no generar ambigüedad en los propios compañeros, para así generar y consolidar relaciones homosociales.

El solo hecho de observar estas acciones o rituales recrea actitudes y  comportamientos confirmatorios: el lenguaje, las modalidades de demostrar y transmitir  afectos, la competitividad. Las imágenes masculinas del poder están asociadas a la dominación sobre otro en este lenguaje androcéntrico y falo céntrico. 

Es por eso que es posible decir que la masculinidad se construye como huida de lo femenino, como homofobia y como validación homosocial (Kimmel, 1997).

Joe Kort (2003) en su libro “10 consejo para un hombre gay”, señala en uno de sus capítulos cómo la masculinidad se construye como la huida de lo femenino y la homofobia:

 “Cuando ve que sus profesores, sus padres y otras figuras de autoridad practican la homofobia y el heterosexismo, el joven gay aprende a ocultarse. En realidad, puede que ocultarse sea una reacción inteligente por su parte, porque salir del armario – en un lugar inoportuno y en una época inadecuada- puede traer consigo el ostracismo y, el insulto e incluso el maltrato físico y psicológico” (Kort, 2005)

Es por eso que la homofobia surge de la represión del deseo de otro, del temor a la homosexualidad y a ser signado como homosexual. Vinculado con el sexismo y al androcentrismo falocéntrico, esto produce que el ser heterosexual se vea incitado a generar a una respuesta de una violencia sexual. La violencia masculina puede ser analizada en tres categorías: hacia sí mismo, hacia las mujeres, hacia otros hombres (Kimmel, 1997).

Por otra parte, Kimmel (1997) sostiene que la masculinidad al ser una construcción cultural, la torna frágil. En esta dirección, analizando los actos de violencia sexual y doméstica perpetrados por varones afirma que son una demostración de la necesidad de confirmación del ser varón, al mismo tiempo que prácticas de ejercicio de la dominación.

 APRECIACIONES FINALES

Hablar de lo masculino y lo femenino desde un enfoque de género implica asumir que son las propias culturas quienes construyen los modos de ser mujer y de ser hombre. Asumir  la idea de complemento o de antagonismos entro lo femenino y lo masculino es una respuesta que se da en un pensamiento dualista dicotómico de lo femenino-masculino en el mundo occidental.

Es por ello que el propio feminismo y los estudios de género parten de una temática totalmente contrapuesta: La Igualdad y la  Diferencia. Se podría señalar que es en este punto donde es posible vincular los estudios constructivistas y esencialistas como posturas epistemológicas coherentes al momento de investigar estas temáticas.

La hegemonía masculina supone un  modelo que se intenta dar una autovalidación de la identidad masculina y regula las relaciones genéricas de la sociedad (no solamente lo masculino y lo femenino), intentando con estos rituales, validar a este individuo en su identificación heterosexual como una construcción social, y este trabajo debe ser constante, por lo que cualquier medio es válido, incluso la agresión y la homofobia.

El caso Zamudio solo representa lo que en el espectro social pasa día tras día, en un contexto en donde el heterosexual (y la heteronomía) necesita validarse a sí mismo mediante sus mecanismos coercitivos tales como la discriminación y la violencia de género. Se rumorea que uno de los victimarios de la muerte de Daniel no es heterosexual, lamentablemente no fue posible encontrar información que acredite esta afirmación.

Por último, nuevas preguntas surgen de esta temática: cómo el modelo sexual hegemónico es validado por las mismas víctimas y este comportamiento se ven reflejado en estos grupos, los propios estereotipos homosexuales y su relación con el antropocentrismo.

                                                                                        

Bibliografía 

Güida, C., & López, A. (2000). Aportes de los Estudios de Género en la conceptualización de la masculinidad. Montevideo: Universidad de la República.

Kimmel, M. (1995). El desarrollo (de género) del subdesarrollo (de género): La producción simultánea de masculinidades hegemónicas y dependientes en Europa y Estados Unidos. En T. Valdés, & J. Olavarría, Masculinidades y Equidad de género en Latinoamérica (págs. 207-217).

Kort, J. (2005). 10 consejos básicos para el hombre gay. Bilbao: Egales.

Martín, S. (2007). Los estudios sobre la Masculinidad: Una nueva mirada al hombre a partir del feminismo. Barcelona: Ediciones UAB.

Misael, O. (2008). Estudios sobre Masculinidades: Aportes desde américa latina. Revista de antropología Experimental, 67-73.

Soto, K. (28 de Octubre de 2013). Condenas en caso Zamudio fueron recibidas con irónicos aplausos de los principales imputados. La Tercera.

Sobre los géneros: multiplicidad y fluidez.

Natalia Astudillo Guerra

“Tuve que abandonar el hogar para poder encontrarme a mí misma, encontrar mi propia naturaleza intrínseca, enterrada bajo la personalidad que me había sido impuesta. (…)En lugar de planchar las camisas de mis hermanos pequeños o de limpiar los armarios, pasaba largas horas estudiando, leyendo, pintando, escribiendo. Cada pedacito de confianza en mí misma que laboriosamente lograba reunir, recibía una paliza diaria. No había nada de mí que mi cultura aprobara. Había agarrado malos pasos. Something was «wrong» with me. Estaba más allá de la tradición.” (Anzaldúa, 2004:72)

Si el feminismo tiene como propósito emancipar a los géneros en relación a la opresión que provocan las culturas patriarcales al delinear de forma binaria las identidades tanto de mujeres como de hombres,  debe comprender algo implícito en este propósito. Si para Facio (s.f) el objetivo del feminismo es “transformar la situación de subordinación de las mujeres en todo el mundo.” (p: 5) y para Kaufman (1995) “(…) el patriarcado existe no sólo como un sistema de poder de los hombres sobre las mujeres,  sino de jerarquías  de poder  entre  distintos  grupos  de hombres y también entre diferentes  masculinidades.” (p: 127), es que se hace necesario comprender de forma efectiva que no solo es necesario romper esta dualidad hombre-mujer y las relaciones de poder que representan, sino que comprender que dentro de estas mismas categorías existen distintas configuraciones de las identidades de géneros, en decir, es necesario que lxs feministas adjunten a su vocabulario esta multiplicidad de los géneros.

El género ya sea entendido como una relación social (Scott, 1996) o como aquello que siempre fue sexo (Butler, 2009) viene dado por las características de cada cultura patriarcal; esta multiculturalidad no deja de ser importante cuando desde el mismo feminismo se cuestionan prácticas culturales sin considerar las distintas formas en que se puede ejercer machismo y casi arguyendo grados de éste ¿Qué sentido tiene cuestionar el exceso de ropa de las mujeres orientales cuando en occidente la violencia es ejercida por una desnudez al servicio de una cultura igual de machista? En relación a esta pregunta hay dos desafíos que plantea Butler (2009): pensar en la necesidad de un sujeto del feminismo, entendiendo su pluralidad y  pensar en que esa “representación” no necesita darse por sentado.

Considerando lo anterior es que es necesario problematizar los componentes y lo que se entiende por identidad de género, varias autoras lo han tratado, pero desde distintas apreciaciones que llegan a un mismo punto: la necesidad de contrarrestar un sujeto del feminismo que considere a la mujer como un concepto unitario e inamovible.

En primer lugar, según lo que señala Montecino (1996) la identidad de género sería un cruce de variables “se es mujer en una sociedad determinada, pero simultáneamente se puede ser joven (categoría de edad), indígena (categoría étnica), pobre (categoría de clase)” (p: 188). Siguiendo esta lógica Facio (s.f.) señala que ésta identidad “(…) no se construye aislada de otras categorías sociales como la raza/etnia o la clase socioeconómica y es calificada por la edad, la orientación sexual, el grado de capacidad/habilidad, la nacionalidad, etc.” (P: 12-13)

En segundo lugar, la identidad de género debe desdibujar los bordes binarios que impone la cultura heteronormativa, puesto que como señala Lagarde (1990)  “Vivir en el mundo patriarcal hace a las mujeres identificarse y desidentificarse con las mujeres, con los hombres, con lo masculino y con lo femenino. No viven una identificación directa con la mujer y lo femenino, ni está excluida su identificación con los hombres y con lo masculino.” (pág. 3)

En tercer lugar, la identidad de género debe concebirse como un concepto múltiple y fluido, tal como señala Mayobre (2006) al hablar de las filósofas feministas, estableciendo que éstas “a la hora de reinventarse a sí mismas y de presentar nociones de subjetividad alternativas no recurren a conceptos como ser, sustancia, sujeto etc. sino a categorías conceptuales como fluidez, multiplicidad, intercorporalidad, nomadismo” (pág. 6).

Y en cuarto lugar,  la identidad de género es performativa, lo que en palabras de Butler (2009) sería: “no existe una identidad de género detrás de las expresiones de género; esa identidad se construye performativamente por las mismas «expresiones» que, al parecer, son resultado de ésta.” (pág. 85). Es decir, existe una relación contante entre la identidad de género y sus expresiones, donde por ejemplo, el ser madre no viene dado por el género femenino, sino que el ser madre interactúa con el ser mujer, al mismo tiempo que lo integra.

En suma, la identidad de género cruza variables - ya sean de raza, clase o edad-, trasciende los bordes binarios de la cultura patriarcal y es una identidad en constante fluidez, lo que la hace múltiple y performativa.

¿Por qué tener cuidado con estos lineamientos?

Porque para comprender los asuntos pendientes en la lucha feminista, debemos partir por considerar que existen múltiples opresiones ligadas a estas múltiples identidades (INSTRAW, 2005). Por otra parte, pensar en una identidad constante y única lleva a errores como:

• ·         Pensar en una unificación de las identidades de género por razón geográfica, como lo señala Valdés (1991)  al decir que  “Hablar de ‘la mujer latinoamericana’ es de por sí una osadía” (pág. 15).

• ·         No comprender las categorías que componen la identidad de género y generalizar demandas, un ejemplo a esta situación es lo que recalca Kambel (2004): “(…) muchas mujeres indígenas consideran que el hecho de ser indígenas constituye el mayor obstáculo que impide que disfruten sus derechos humanos – y no precisamente el hecho de ser mujeres” (pág. 3)

• ·         Caer en etnocentrismos al momento de generar críticas feministas hacia otras culturas patriarcales, esto se ha producido especialmente al analizar el patriarcado oriental; en este sentido, Guerra (2008) nos habla del “síndrome de la misionera” que se plantea como objetivo salvar a las “ignorantes y sometidas” del Tercer Mundo.

Ante esas situaciones contraproducentes para la lucha feminista, cabe rescatar la crítica que hace Butler (2009): “insistir en la coherencia y la unidad de la categoría de las mujeres ha negado, en efecto, la multitud de intersecciones culturales, sociales y políticas en que se construye el conjunto concreto de <<mujeres>>.” (pág. 67). En conclusión, el llamado es a considerar las aproximaciones teóricas aquí esbozadas en cuanto a la construcción de las identidades de género, y por ende, de los sujetos del feminismo.

Bibliografía

Anzaldúa, G. (2004). Movimientos de rebeldía y las culturas que traicionan. Madrid: Otras inapropiables. Feminismos desde las fronteras.

Butler, Judith. (1999). El género en disputa. Barcelona: Paidós

Facio, Alda. (n.d.). Feminismo, Género y Patriarcado. Extraído de http://cidem-ac.org/PDFs/bibliovirtual/VIOLENCIA%20CONTRA%20LAS%20MUJERES/Genero,%20Derecho%20y%20Patriarcado.pdf

Guerra, María. (2008). Culturas y género: prácticas lesivas, intervenciones feministas y derechos de las mujeres. En Revista de Filosofía Moral y Política Nº 38, (pp. 61-76)

INSTRAW. (2005). Género, gobernabilidad y participación política de las mujeres. Extraído de http://www.uninstraw.org/jdata/images/files/marco/marcoreferencia_instraw_sp.pdf

Kambel, Ellen-Rose. (2004). Guía sobre los derechos de la Mujer indígena bajo la convención internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer.

Kaufman, Michel. (1995). Los hombres, el feminismo y las experiencias contradictorias del poder entre los hombres. En género e identidad Ensayos sobre lo femenino y lo masculino. (pp. 123 – 146)

Lagarde, Marcela. (1990). Identidad femenina. Extraído de http://webs.uvigo.es/xenero/profesorado/purificacion_mayobre/identidad.pdf

Mayobre, Purificación. (2006) La formación de la Identidad de Género - Una mirada desde la filosofía extraído de http://areasgyr.files.wordpress.com/2011/03/genero-identidad.pdf

Montecino, Sonia. (1996). Identidades de género en América Latina: mestizajes, sacrificios, y simultaneidades. Debate Feminista, 187-200.

Scott, Joan. (1996). El género: una categoría útil para el análisis histórico. Extraído de http://www.cholonautas.edu.pe/modulo/upload/scott.pdf

Valdés, A. (1991). Mujeres, culturas, desarrollo (perspectivas desde América Latina). Santiago: Serie Mujer y Desarrollo.

Masculinidad (hegemónica) en crisis, desuniversalizar el modelo.

Priscila González Badilla

En la Revista Ya, de El Mercurio (suplemento de circulación semanal), apareció un día de octubre con un artículo tomado de The Sunday Times, traducido como “La crisis de la masculinidad”.

En el artículo de tres páginas, se ofrece una visión compasiva de la aparente “crisis” de los roles de género, más que de la masculinidad. Se señala que la independencia femenina ha derribado los “estándares que definen lo que se espera de un hombre”, como si esos estándares no fueran, de por sí, construcciones sociales en un contexto y con una historia perfectamente relatable.

La autora del artículo señala que la parlamentaria británica Diane Abbott argumenta que la crisis vivida hoy “Es el resultado de una ‘cultura del Jack Daniels y del Viagra’, en la que los niños crecen demasiado rápido, pero nunca llegan a ser adultos maduros, sino que permanecen en una eterna adolescencia fanfarrona” (Mills, 2013).

 “Papá” ha sido más una imagen legendaria en los sectores populares más que el modelo que hoy está en “crisis”. Como proveedor, ha sido inestable y quien permaneció junto a la prole fue la madre, aunque no como una imagen sacralizada, sino tan solo por el hecho de que para las madres desprenderse de sus hijos no es un asunto tan sencillo[1].

La historia ha mitificado el papel de las mujeres en el mundo laboral. Se habla en la actualidad de “la inserción de la mujer en el mercado del trabajo”, cuando, desde el género y la clase es una perspectiva injusta: las mujeres, especialmente las mujeres de clases populares siempre han estado a cargo de proveer de seguridad, alimento y afecto a los hijos y demás seres de cuidado y dependencia.  Desde el campo al rancho y a la industria, las mujeres no esperaron a depender de un hombre para sobrevivir: “Algo cambió la situación después de 1860. La industria manufacturera comenzó a desarrollarse en varias ciudades y muchas mujeres ‘abandonadas’ hallaron en el trabajo asalariado una vía de escape a la servidumbre perpetua en que se hallaban sumidas […]. Ganar un ‘salario’, aunque fuera de explotación, significaba para ellas independencia, la posibilidad de trabajar en casa junto a sus hijos, de comprar su propia máquina de coser y de acabar con su larga historia de servidumbres ‘a ración y sin salario’”. (Salazar, 2006/2009, págs. 42-43).

En muchas representaciones sociales, el padre es la figura de autoridad y referente familiar: “[…] Pero esta función estatutaria (y muchas veces autoritarias) del padre está acompañada en los relatos por su lejanía en todo lo referente a la organización cotidiana de la familia. El ‘padre de antes’, como terminaron diciendo algunos, o sea el padre de los que hoy tienen entre 40 y 55 años, se caracterizaba por una carga simbólica indiscutida, pero su figura estaba marcada, también, por una inexistencia cotidiana casi absoluta. Una ausencia que terminaba por poner en cuestión su solidez” (Araujo & Martuccelii, 2012, pág. 148). 

Más injusto aún ha sido la subvaloración de las mujeres en tanto trabajadoras y cuidadoras de las funciones reproductivas, tal como ya hace poco más de 60 años, Simone de Beauvoir expresaba en El segundo sexo. [2] La crisis de la masculinidad giraría en torno a los roles de género articulados en un sistema de sexo-género[3] llevado en apariencia a un plano natural; los roles de cada género constituyen un mandato ineludible y emplazan a los individuos a hacerse cargo de su papel en el mundo, pero hoy desde los estudios de género entendemos que “Lo que define al género es la acción simbólica colectiva”. (Lamas, 1999, pág. 158).

Hablar de la crisis de la masculinidad, pone entredicho a los movimientos feministas, se cuestionan las transformaciones sociales que fueron impulsados por esa bandera, por cuanto Mills señala en su artículo que:“Sin embargo, a medida que los empleos estables, que garantizaron alguna vez las industrias pesadas y manufactureras, fueron desapareciendo y que el feminismo y las costumbres sociales cambiantes y el apoyo del Estado hicieron que fuera más aceptable para las mujeres ser madres solteras” (El énfasis es mío).

Para los estudios de género y de masculinidades, el fenómeno debe entenderse mediante la incorporación al análisis de la estructura patriarcal, opresora tanto de mujeres en un sentido evidente como de los hombres en un sentido más oculto, subyacente. Pero son sobre todo los hombres de sectores populares los que se limitan a un modelo hegemónico[4] opresor acerca de la manera de ser hombres.

Así, “El patriarcado limita la existencia del hombre a una lucha estéril por la adquisición del mayor poder posible, lucha que al favorecer tan solo a la cúspide de la pirámide jerárquica patriarcal genera necesariamente una frustración generalizada, origen de mucho sufrimiento psíquico y físico tanto de hombres insatisfechos e inseguros como de sus víctimas”. (Martín, 2007, pág. 100).

Los varones santiaguinos del estudio de Olavarría y Valdés (1998) no identifican que haya una masculinidad en  crisis. Si bien hay interrogantes, especialmente por parte de los hombres de sectores altos y medios altos en torno a los roles de género y a la construcción oprimida de su identidad como seres masculinos, no hay un cuestionamiento de fondo. “Los varones de sectores populares no consideran que la identidad masculina dominante esté en crisis” (Olavarría & Valdés, 1998, pág. 17). A pesar de que “casi la totalidad de los varones siente que desde siempre han sido hombres, que tienen pene, que así nacieron y eso es suficiente, los identifica y los distingue de las mujeres”. (Olavarría & Valdés, 1998, págs. 14-15), se reconoce que, para lograr la adultez masculina, se deben seguir  pautas de conducta del género que de las que no pueden escapar, son requisito para probar la masculinidad ante la sociedad: “Para lograr la adultez, el varón requiere de la aceptación por parte de dos interlocutores indispensables: los otros hombres y las mujeres. Ambos son referentes con los que se compara en su proceso de hacerse hombre; se constituyen en garantes de su masculinidad, permitiéndole definirse como varón”. (Olavarría & Valdés, 1998, pág. 16).

El artículo de la Revista Ya señala que el principal factor de crisis tiene relación con la pérdida de la masculinidad en torno al rol proveedor del varón en la familia. Tal modelo de familia es cuestionable como modelo natural en el que las personas deben crecer[5]. El rol proveedor tampoco se sustenta en la historia, menos aún en la historia de las clases populares[6]. La masificación del trabajo asalariado evidenció el doble trabajo de las mujeres por las familias, compuestas en su mayoría por la madre con los hijos, con un padre ausente. Ell salario femenino tiene una fuerte carga simbólica para los roles de género: “Para la mujer casada, el salario representa, en general, más que un complemento; para la ‘mujer que se hace ayudar’, es la ayuda masculina la que aparece como inesencial; pero ni una ni otra compran con su esfuerzo personal una independencia total […]  La mujer que se libera económicamente del hombre no se encuentra por ello en una situación moral, social y psicológica idéntica a la del hombre” (De Beauvoir, 1949/2012, pág. 677).

Como si esto fuera poco, Araujo & Martuccelli han identificado a ciertos aspectos de la relación de pareja de los chilenos en torno al cuidado de los maridos por parte de las mujeres: “Ser madre del marido aumenta la ya abultada agenda de tareas prácticas y emocionales. Otra razón: la difusa pero incisiva insatisfacción personal de tener que ocupar el lugar de madre con sus propios maridos. Aquí lo que se condensa es el malestar por lo que perciben como la dificultad de los hombres para ocupar un lugar distinto al del niño dependiente en la gestión de la cotidianidad práctica y afectiva”. (Araujo & Martuccelii, 2012, págs. 150-151), visión que coincide con lo que cita Mills del discurso de la parlamentaria Abbott, en cuanto a la eterna adolescencia fanfarrona que el modelo patriarcal ha cultivado. Esto ha contribuido a la construcción de la imagen femenina y en especial de la madre como una figura sagrada y por lo tanto despojada de su humanidad y de lo falible de esa calidad[7]. Ya durante el siglo XX la hegemonía masculina expresaba su poder a través de los medios de comunicación masivas, por cuanto en ellos se imponían características como la rudeza, la fuerza y la nula necesidad de expresar emociones que no sean de triunfo o relativas a la dominación[8].

La crisis sí está identificada en el estudio más reciente de Araujo & Martuccelli, en que se identifican varios puntos de angustia en torno al rol de padre en una sociedad de consumo. Hay que, cumplir con pautas de comportamiento, demostrar ciertos atributos como  capacidad de protección, solidaridad con su familia y amigos, dignidad (que Olavarría y Valdés identifican como una dignidad que se cuida entre hombres, porque rebajarse ante una mujer es indigno por cuanto ser inferior[9]), entre otras características. “Un padre debe amar a sus hijos, claro, pero por sobre cualquier cosa el padre asume responsabilidades […] La ansiedad es evidente” (Araujo & Martuccelii, 2012, pág. 155).

En resumen, los hombres “sienten que la sociedad los ha vuelto irrelevantes porque las mujeres pueden sobrevivir económicamente sin ellos” (Mills, 2013), pero desde los estudios de la masculinidad, “[…] la idea de que lo patriarcal no es lo masculino, ni lo masculino un modelo único limitado por la biología” (Martín, 2007, pág. 103), es lo ha llevado a la construcción de una masculinidad única, que es la expresada en el artículo en cuestión.

El feminismo y los estudios de género ha sido experiencias transformadoras de la sociedad, la cultura y las estructuras mentales de los individuos; aceptar que existen diversas maneras de ser hombres, debiera contribuir a entender por qué “en algunos aspectos hay dolor. Esto, en el ámbito de las relaciones de pareja y en la familia. Se sienten atrapados en una máquina más amplia que no controlan, cuando están habituados a dirigir y sobre sus vidas” (Olavarría & Valdés, 1998, pág. 34).

Como dijera Sara Martín, “se trata de particularizar, de desuniversalizar lo masculino, del mismo modo que otros factores que determinan la identidad (feminidad, orientación sexual, raza, credo, clase social) están particularizados” (2007, pág. 101). Aquello, en relación al trabajo, “Para estos varones (populares), el trabajo hace al hombre y el hombre es del trabajo” (Olavarría & Valdés, 1998, pág. 27), pero como dijera Beauvoir en torno a las mujeres, “…No hay que creer que la simple yuxtaposición del derecho a votar y de un oficio constituya una perfecta liberación: el trabajo hoy no es la libertad” (De Beauvoir, 1949/2012, pág. 657).

El patriarcado oprime a las mujeres, a las distintas formas de ser mujer, y lo hace de una manera mucho más evidente de lo que reprime a los hombres, pero para ellos, las estructuras, formas y campos de dominación, son todavía más oscuros, todavía más perfectos por su actuar silencioso y por la manera en que se ha ganado la confianza de la sociedad en general.

Bibliografía

Araujo, K., & Martuccelii, D. (2012). Desafíos comunes. Retrato de la sociedad chilena y sus individuos. Tomo II. Santiago: Lom.

De Beauvoir, S. (1949/2012). El segundo sexo. Buenos Aires: Random House Mondadori.

Lamas, M. (1999). Usos, dificultades y posibilidades de la categoría género. Papeles de Población, 147-178.

Martín, S. (2007). Los estudios de la masculinidad. En M. Torras, Cuerpo e Identidad I (págs. 89-112). Barcelona: UAB.

Mills, E. (01 de Octubre de 2013). La crisis de la masculinidad. Revista Ya, El Mercurio, págs. 54-56.

Olavarría, J., & Valdés, T. (1998). Ser hombre en Santiago de Chile; a pesar de todo, un mismo modelo. En J. Olavarría, & T. Valdés, Masculinidades y equidad de género en América Latina (págs. 12-35). Santiago: FLACSO-Chile.

Salazar, G. (2006/2009). Ser niño "huacho" en la historia de Chile (Siglo XIX). Santiago de Chile: Lom.

---

[1]“¡Pobre papá! Daba lástima. A veces, como merodeando, aparecía por el rancho de mamá. Como un proscrito culpable, corrido, irresponsable. Despojado de su tonta aureola legendaria. Traía regalos, claro, algo para mamá: una yegua, un cabrito, una pierna de buey”. (Salazar, 2006/2009, pág. 23)

[2]“La mayoría de las mujeres que trabajan no se evaden del mundo femenino tradicional; no reciben de la sociedad, ni de sus maridos, la ayuda que les sería necesaria para convertirse concretamente en iguales a los hombres(De Beauvoir, 1949/2012, pág. 676).

[3]“Scott distingue los elementos del género, y señala cuatro principales: Los símbolos y los mitos culturalmente disponibles que evocan representaciones múltiples; Los conceptos normativos que manifiestan las interpretaciones de los significados de los símbolos […] (doctrinas religiosas, educativas, científicas, legales, políticas); Las instituciones y organizaciones sociales de las relaciones de género-La identidad”. (Lamas, 1999, pág. 149)

[4] El concepto de masculinidad hegemónica “sirve para explicar la estructuración jerárquica de los distintos modelos masculinos bajo el patriarcado dominante […] Connell había presentado ya la masculinidad como una conducta que se construye y ejerce bajo distintos grados de presión social y no como algo intrínseco al cuerpo masculino” (Martín, 2007, pág. 94)

[5] En torno a los roles de género, “El trabajo crítico y deconstructivista feminista ha aceptado que los seres humanos estamos sometidos a la cultura y al inconsciente” (Lamas, 1999, pág. 164)

[6]“No es cosa de maravillarse, sin embargo, por el comportamiento irresponsable de Mateo Vega. Porque cuando se tenía un padre como ese Mateo, es decir: un simple ‘peón’, entonces había que hacerse la idea de que papá no era sino un accidente –o una cadena de incidentes- en las vidas de su prole. Pues los hombres como Mateo no formaban familia. Se sentían compelidos, más bien, a ‘andar la tierra’. En camino a otros valles, de vuelta a otros fundos, en busca de vetas escondidas. Escapando a los montes. Atravesando la cordillera. Apareciendo, desapareciendo” (Salazar, 2006/2009, pág. 21)

[7] “Entre los varones populares, esta madre asexuada es la misma mujer admirada por casi todos ellos, que muchas veces sacó adelante el hogar, pese a la ausencia, violencia y/o alcoholismo del padre o conviviente” (Olavarría & Valdés, 1998, pág. 19).

[8]“Susan Jeffords definió los 80 como una época dominada por una combinación de política ultraconservadora republicana y culto al cuerpo hipermasculinizado de estrellas masculinas como Sylvester Stallone y Arnold Schwarzenegger” (Martín, 2007, pág. 93)

[9]“[…] competir con una mujer es rebajarse, afecta su dignidad de varón porque, por definición, es una inferior” (Olavarría & Valdés, 1998, pág. 17).